|
Статья посвящена некоторым эффектам воздействия мер государственного регулирования денежного обращения на хозяйственный оборот между легальным и теневым секторами экономики, приводящим к невозможности осуществления эффективного контроля над подобной деятельностью |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Регулирование денежного обращения и проблема
теневого оборота |
Эффективность
воздействия мер государственного регулирования денежного обращения на
хозяйственный оборот между легальным и теневым секторами экономики, приводящих к
невозможности осуществления эффективного контроля над подобной
деятельностью —актуальная проблема современной экономики.
Теневая хозяйственная
деятельность составляет большую долю экономической активности и оказывает влияние
на доходы населения и поступления налогов в бюджеты и внебюджетные фонды. По
оценке Госкомстата РФ теневой сектор экономики (законные виды деятельности,
осуществляемые без регистрации или отчетности) составляет до 25 % валового
внутреннего продукта. По другим оценкам он доходит до 40-50 % ВВП.
Для целей настоящей статьи
приняты следующие определения.
Легальный сектор —это
хозяйственная деятельность (хозяйственные операции) физических и юридических
лиц, в полной мере и неискаженно отражаемая в бухгалтерском учете и отчетности.
Теневой сектор —это
хозяйственная деятельность (хозяйственные операции) физических и юридических
лиц, не отражаемая в бухгалтерском учете и отчетности.
Ограничение теневого оборота
является одной из функций регулирования денежного обращения, изначально
введенного для обеспечения стабильности наличных расчетов и исключения ситуации
нехватки наличных денег для осуществления сделок.
Можно выделить два положения
препятствующих использованию наличных денег для теневого оборота.
1. Наличные расчеты между юридическими лицами ограничены (таблица
1).
Таблица
1
Предел
расчетов наличными деньгами между юридическими лицами
(устанавливается Центральным банком РФ), руб.
|
с
13.07.1993 г. |
500 000 |
Постановление
Правительства РФ от 30.06.93 № 626 |
|
с
03.12.1994 г. |
2 000 000 |
Постановление
Правительства РФ от 17.11.94 № 1258 |
|
с
26.09.1995 г. |
5 000 000 |
Письмо
Центрального Банка РФ от 18.09.95 № 191 — для
организаций торговли потребительской кооперации. |
|
с
14.12.1996 г. |
5 000 000 |
Письмо
Центрального Банка РФ от 14.12.96 № 02-14-4/448 — для
организаций торговли Главного управления исправления наказаний МВД РФ. |
|
с
08.10.1997 г. |
3 000 000 5 000 000 |
Письмо
Центрального Банка РФ от 29.09.97 № 525 — для
юридических лиц, — для
организаций торговли потребительской кооперации и Главного управления
исправления наказаний МВД РФ. |
|
с
01.01.1998 г. |
3 000 5 000 |
Указ Президента РФ от 04.08.1997 № 822 (О деноминации) — для юридических лиц, — для
организаций торговли потребительской кооперации и Главного управления
исправления наказаний МВД РФ. |
|
с
14.10.1998 г. |
10 000 15 000 |
Указания
Центрального Банка РФ от 07.10.98 № 375-У — для
юридических лиц, — для
организаций торговли потребительской кооперации и Главного управления
исправления наказаний МВД РФ. |
|
с
21.11.2001 г. |
60 000 |
Указания
Центрального Банка РФ от 14.11.01 № 1050-У |
Установлена санкция за нарушение предела расчетов.
¾ Указ Президента РФ от
14 июня 1992 года № 622, п.1: «… предприятия, организации и учреждения
(включая организации торговли) независимо от их организационно-правовой формы …
должны производить расчеты по своим обязательствам с другими предприятиями в
безналичном порядке через учреждения банков».
¾ Указание Центрального банка
РФ от 14 ноября 2001 года № 1050-У, п.1: «… установить в РФ предельный
размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке в
сумме 60 тысяч рублей».
¾ Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, ст.
15.2: «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения
кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с
другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном
оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения
свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх
установленных лимитов, —влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты
труда; на юридических лиц —от четырехсот до пятисот минимальных размеров
оплаты труда».
2. В кассах юридических лиц (кроме кредитных организаций) запрещено
хранить наличные денежные средства сверх установленного обслуживающим банком
лимита.
В случае если лимит не установлен, он принимается равным нулю.
Лимит может быть превышен на срок не более трех рабочих дней, включая
день получения денег в учреждении банка, только в отношении сумм для оплаты
труда, выплаты пособий по социальному страхованию, стипендий, пенсий.
Установлена санкция за превышение лимита.
1) Указ Президента РФ
от 14 июня 1992 года № 622, п.1: «Установить, что предприятия, организации
и учреждения … могут иметь в своей кассе наличные деньги в пределах лимитов,
установленных учреждениями банков по согласованию с руководителями предприятий;
¾ имеют право хранить в
своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для оплаты труда,
выплаты пособий по социальному страхованию, стипендий, пенсий и только на срок
не свыше трех рабочих дней, включая день получения денег в учреждении банка».
2) Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ,
ст. 15.2: «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения
кассовых операций, выразившееся … в накоплении в кассе наличных денег сверх
установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных
лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на
юридических лиц —от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты
труда».
Контроль соблюдения норм,
регулирующих наличное денежное обращение, принятие решений о применении санкций
за их нарушение осуществляет Министерство по налогам и сборам РФ, его
управления и инспекции. В министерстве создано Управление по контролю за
работой с денежной наличностью.
Агентами контроля
налично-денежного обращения являются кредитные организации (банки), осуществляющие
обслуживание расчетных счетов юридических лиц (агенты контроля —это
организации, не являющиеся органами власти, но на которые органы власти
возложили обязанность и полномочия по осуществлению контроля в какой-либо
сфере).
Не реже одного раза в два
года банки проводят «проверки соблюдения предприятиями порядка работы с
денежной наличностью» (в соответствии с Положением «О правилах организации
налично-денежного обращения на территории РФ» от 5 января 1998 года
№ 14-П, приложение 7).
При этом они проверяют:
· полноту оприходования денежной наличности, полученной в банке;
· полноту сдачи денег в кассу банка;
· соблюдение согласованных с банком условий расходования наличных денег
из выручки, поступающей в кассу предприятия;
· соблюдение установленных предельных сумм расчетов наличными деньгами
между юридическими лицами;
· соблюдение установленного банком лимита остатка наличных денег в кассе
предприятия;
· ведение кассовой книги и оформление кассовых документов.
При этом банки проверяют
лишь документы, а не само наличие денег в кассе. О выявленных нарушениях банки
сообщают в органы МНС РФ по месту нахождения предприятия.
Статья 15.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (от 30.12.2001 года
№ 195-ФЗ) устанавливает ответственность должностных лиц учреждения банков
за невыполнение обязанностей по контролю за выполнением организациями правил
ведения кассовых операций.
Ни для кого не секрет, что
между легальным и теневым секторами российской экономики происходит активный
обмен товарами и услугами, где обе стороны могут выступать как покупателями,
так и продавцами. Расчеты в таких операциях обычно происходят в наличных
рублях.
Причем ситуация складывается
таим образом, что предприятия легального сектора объективно вынуждены вступать
в хозяйственные отношения с предприятиями теневого сектора —в силу
сложившейся схемы поставки товаров и услуг, из-за значительно более выгодных
цен теневого сектора (экономящего на налогах), обеспечивающих конкурентные
преимущества легальным предприятиям, участвующих в такого рода сделках.
Но стоит заметить, что
предприятия легального сектора не желают менять свой статус и уходить в тень по
целому ряду причин (так, например, розничные магазины в отличие от оптовых
поставщиков не могут скрывать свою деятельность).
Меры регулирования
налично-денежного обращения, указанные выше, создают препятствия для такого
рода сделок. Так, например, если легальный субъект (юридическое лицо) закупает
продукцию у теневого субъекта, то ему необходимы значительные объемы наличных
денег (которые он не может хранить в кассе), он не может отразить ее как
наличный платеж (поскольку крупные расчеты наличными деньгами запрещены) и
отразить в учете и отчетности. И наоборот, если легальный субъект (юридическое
лицо) продает продукцию теневому субъекту, то ему нельзя отражать эту сделку
как получение крупной суммы наличных денег.
Решения проблем, создаваемых
регулированием налично-денежного обращения на пути сделок между легальным и
теневым секторами, можно описать по следующей схеме.
В случае если легальный
субъект сделки является покупателем, а теневой —продавцом, то легальной
стороне нужно:
1) обналичить денежные
средства на сумму приобретаемых товаров или услуг;
2) отразить эту сделку,
как безналичное перечисление средств на счет продавца;
3) получить
счет-фактуру на приобретенные товары или услуги.
В случае если легальный
субъект сделки является продавцом, а теневой —покупателем, то легальной
стороне нужно:
1) перевести наличную
выручку в безналичную форму, для использования в легальном обороте;
2) отразить эту сделку,
как безналичное получение средств со счета покупателя.
Потребности реально
существующего оборота между легальным и теневым секторами реально обеспечивают
особого рода фирмы-посредники.
Они формально заменяют теневого
субъекта сделки в учете и отчетности легального субъекта. Если легальный
субъект является покупателем, то он перечисляет плату за товар в безналичной
форме на банковский счет фирмы-посредника, а взамен получает счет-фактуру и
наличные деньги на ту же сумму (за минусом процента комиссионного
вознаграждения посреднику) для расчета со своим теневым контрагентом. Если
легальный субъект является продавцом, то он передает фирме-посреднику наличную
выручку за проданную теневому контрагенту продукцию, а взамен получает
безналичное перечисление на ту же сумму (за минусом процента комиссионного
вознаграждения посреднику) с банковского счета фирмы-посредника.
Таким образом, условия
соблюдения требований по регулированию налично-денежного обращения (исключительно
безналичные расчеты по крупным сделкам, отсутствие крупных сумм наличности в
кассе) и полного отражения сделок в учете и отчетности выполняются для
легального субъекта.
Но существование
фирмы-посредника создает еще один эффект, осложняющий меры по выявлению и
сокращению теневого сектора, который можно назвать «денежным сифоном».
Фирма-посредник обслуживает
оборот между множеством легальных и теневых субъектов на данной территории. При
чем можно предположить, что оттоки наличных денег по первому типу сделок
(легальный субъект —покупатель) притоки по второму (легальный
субъект —продавец) сопоставимы или, по крайней мере, в значительной
степени компенсируют друг друга. Некоторый дисбаланс может объясняться
движением наличных денежных средств между различными территориями, которое
может быть компенсировано операциями обмена наличных средств на безналичные
между фирмами-посредниками этих территорий.
Из сопоставимости притоков и
оттоков наличных денежных средств для фирмы-посредника следует сопоставимость
притока и оттока безналичных средств на ее банковский счет. В результате, для
контролирующих органов фирма-посредник представляет собой вполне нормальный
хозяйствующий субъект, осуществляющего свои расчеты в безналичном порядке и чьи
доходы (поступления) примерно равны расходам (выплаты).
У фирмы посредника
фактически отсутствует какая-либо налоговая база. Это следует не только из
практического отсутствия базы налогообложения по налогу на прибыль, но и из
равенства сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет
(рассчитывается от суммы проданной продукции) и сумм налога, подлежащего
возмещению из бюджета (рассчитывается от суммы закупленной продукции). Ни
встречная, ни прямая налоговая проверка легальных предприятий или
фирмы-посредника не покажут каких-либо нарушений законодательства.
Таким образом, в результате
реакции экономической системы на меры регулирования налично-денежного обращения
возникает экономический институт, который не только позволяет обходить
ограничительные меры и осуществлять эффективный оборот наличных денежных
средств между субъектами с их избытком и недостатком (эффект сифона), но и полностью удовлетворяющий требованиям
контролирующих органов. Существование этого института маскирует обороты между
легальным и теневым секторами экономики и их последствия.
Это еще один аргумент в
подтверждение чрезмерности и неэффективности большинства мер регулирования
налично-денежного обращения.
Отмена положений о
запрещении крупных наличных расчетов между юридическими лицами и ограничении остатков
средств в кассах юридических лиц может в корне изменить эту ситуацию. Если для
расчетов между легальными и теневыми субъектами достаточно будет совершить
наличный платеж и обменяться расходными и приходными кассовыми ордерами, то
потребность в фирмах-посредниках исчезнет (особенно учитывая платность их
услуг). Конечно, теневые предприятия будут выписывать поддельные кассовые
ордера (если они вообще не ведут официального учета и отчетности) или не будут
учитывать их в своем бухгалтерском учете (если они хотят скрыть одну конкретную
операцию). Но в отличие от сегодняшней ситуации такие операции вполне могут
быть выявлены в результате контрольных мероприятий. Встречные налоговые
проверки по крупным наличным расчетам либо выявят хозяйствующие субъекты, неотразившие
их в своем учете и отчетности, либо укажут на легальные предприятия, склонные
активно взаимодействовать с теневым сектором, либо позволят на основе показаний
легального предприятия начать розыск лиц, использующих поддельные бухгалтерские
документы.
Отмена неэффективных мер
регулирования налично-денежного обращения хотя бы позволит выявлять факты
сделок между легальным и теневым секторами и осуществлять эффективный контроль,
тогда как настоящая ситуация способствует созданию механизмов, скрывающих
подобные сделки.
Для изменения ситуации
требуется лишь одно правовое действие: отмена Указа Президента РФ «О
дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения» от 14 июня
1992 года № 622, который фактически является единственном правовым основанием
ограничения крупных наличных расчетов между юридическими лицами и остатков
средств в кассах юридических лиц.
Вместе с этим можно
рекомендовать усилить контроль за наличными расчетами между юридическими лицами
и (или) индивидуальными предприятиями. Расходные и приходные кассовые ордера
при расчетах между ними следует заменить более надежным механизмом, исключающим
занижение выручки, полученной наличными деньгами.
г.
Новосибирск, ноябрь 2002 г.
|
|
|
Ó SMart inov. 17.09.2003 |
|
